很显然，北京从“绿色奥运”中收获了甜头，也收获了建设绿色城市美好家园的动力和方法。

    为了奥运会的顺利举办，为了履行对国际奥林匹克大家庭的承诺，在筹办奥运的7年间，我们做了许多艰苦然而坚决的努力，200多家污染企业或被勒令关闭、或转产新的清洁产品、或被迁出市区。今年3月1日以来，北京新车排放标准符合最严格的欧洲标准。此外，5万多辆老旧出租车和1万多辆公交车被淘汰，4000多辆新公交车全部使用天然气。在奥运会和残奥会期间的4个月里，小汽车全面实行单双号限行等等。这一切努力，使北京8月份以来收获了过去10年历史上同期最多的蓝天，此外还有顺畅的交通，一举摘掉“首堵”的帽子。

    这其中，有经济手段的娴熟运用，但更起到立竿见影作用的是行政手段。在过去一段时期，传统的行政调控手段逐渐让位于经济手段，这是一个进步。但事实证明，在环境治理等问题上，我们往往需要经济手段和行政手段并行，并且把经济手段和行政手段都上升到法律层面上。

    在很多时候，经济手段无法对顽强的消费习惯起作用，比如财政部近日调整了部分汽车的消费税税率，意在鼓励小排量汽车的使用。但是对于某些人炫耀性消费和公款消费来说，如果没有配套措施，这个政策可能起不到作用。汽车排污费或者燃油税的征收，固然是一个很好的方向，相当于在汽车使用环节提高其成本，既有一定的效率，也比较能够体现社会公平，但是它同样无法从根本上改变有车族早已养成的开车习惯，只要经济能力许可，开车族有可能沿续以往出门必开车的习惯，公车族对此同样不敏感。那么，到时候的道路也许会很快恢复到奥运前的拥堵，污染也一如既往甚至持续加重。

    面对类似“由俭入奢易，由奢入俭难”的文化习惯，单双号限行这样纯粹的行政手段，也许是迫不得已的必要选择。在此问题上，国内已经作出过明确表态的是杭州。杭州市委书记王国平曾明确表示，“面对机动车保有量的增长，今后，我们要再次研究包括禁左、单双号通行、拼车、收取拥堵费在内的交管措施。”笔者想，杭州要采取的行政措施，将来也许很多城市都要面对。